Akteneinsicht für Anwälte: § 147 StPO, § 406e StPO, § 299 ZPO und das Akteneinsichtsportal

Montag, 16. November 2026, Darmstadt. Rechtsanwalt Jonas Albers hat über sein beA die Verteidigung von Malte Brenner angezeigt und Akteneinsicht beantragt; die Staatsanwaltschaft ermittelt wegen Betrugs (§ 263 StGB). Die Antwort: Einsicht nur in das Protokoll von Brenners Vernehmung bei der Polizei, im Übrigen versagt, weil der Untersuchungszweck gefährdet sei.

Kann Albers dagegen vorgehen, wann bekommt er die ganze Akte, und wie lange liegt sie dann im Akteneinsichtsportal? Dieser Leitfaden beantwortet das für Straf-, Zivil- und Verwaltungsprozess, mit Portal-Anleitung, Kosten und drei durchgerechneten Fällen. Fälle und Namen sind erfunden.

Stand: 26. Oktober 2026. Normtexte in der an diesem Tag geltenden Fassung, Rechtsprechung von BGH und BVerfG bis März 2026. Die Übergangsregel für Papierakten in Strafsachen (§ 15 Abs. 2 EGStPO) gilt nur bis 31. Dezember 2026.

Hinweis: Dieser Beitrag ist Rechtsinformation, keine Rechtsberatung im Sinne von § 2 RDG.

Die Kurzantwort: Wer hat ein Recht auf Akteneinsicht?

Wer Akteneinsicht bekommt, hängt vom Verfahren ab. Im Strafverfahren sieht der Verteidiger die Akte nach § 147 StPO ein; bis zum Abschlussvermerk kann die Staatsanwaltschaft sie bei Gefährdung des Untersuchungszwecks beschränken, Vernehmungsprotokolle des Beschuldigten und Gutachten nie (Abs. 3). Verletzte erhalten Einsicht nach § 406e StPO, Parteien im Zivilprozess nach § 299 ZPO, Beteiligte im Verwaltungsprozess nach § 100 VwGO. Elektronische Strafakten stehen im Akteneinsichtsportal 30 Tage bereit.

Wer sieht was: Akteneinsicht nach Verfahren

Jede Verfahrensordnung regelt selbst, wer einsieht, wer entscheidet und welcher Rechtsbehelf hilft (Tabelle 1).

Tabelle 1: Wer sieht was, Akteneinsicht nach Verfahren

Stand: 26.10.2026. StPO, ZPO, VwGO, VwVfG und EGGVG in der an diesem Tag geltenden Fassung; § 162-Gericht = vor Anklage das Amtsgericht am Sitz der Staatsanwaltschaft, danach das mit der Sache befasste Gericht, nach rechtskräftigem Abschluss wieder das Amtsgericht (§ 162 Abs. 1, 3 StPO).

§ 147 StPO: Akteneinsicht des Verteidigers

§ 147 StPO im Wortlaut gibt das Einsichtsrecht dem Verteidiger. Die heutige Fassung gilt seit 1. Januar 2018; Abs. 7 ist seitdem weggefallen.

Tabelle 2: § 147 StPO Absatz für Absatz

Stand: 26.10.2026. § 147 StPO in der Fassung seit 01.01.2018 (Art. 1 G. v. 05.07.2017, BGBl. I S. 2208); die Fassungsliste auf buzer.de verzeichnet seitdem keine Änderung.

Vor dem Abschlussvermerk: Versagung nach Abs. 2 und ihre Grenzen

Versagen kann die Staatsanwaltschaft nur bis zum Abschlussvermerk und nur, soweit der Untersuchungszweck gefährdet sein kann (§ 147 Abs. 2 S. 1 StPO). Den Vermerk setzt sie, wenn sie die Anklage erwägt (§ 169a StPO). Spätestens dann hebt sie die Versagung auf und teilt mit, dass das Einsichtsrecht wieder uneingeschränkt besteht (Abs. 6).

Was besagt § 147 Abs. 3 StPO? Die unversagbaren Aktenteile

Die Einsicht in drei Aktenteile darf dem Verteidiger „in keiner Lage des Verfahrens versagt werden“ (§ 147 Abs. 3 StPO): die Protokolle über die Vernehmung des Beschuldigten, die Protokolle richterlicher Untersuchungshandlungen, bei denen ihm die Anwesenheit gestattet worden ist oder hätte gestattet werden müssen, und die Gutachten von Sachverständigen. Beantragen Sie diese Teile bei jeder Teilversagung ausdrücklich.

Untersuchungshaft: Abs. 2 S. 2

Sitzt der Mandant in Untersuchungshaft oder ist sie nach vorläufiger Festnahme beantragt, bekommt der Verteidiger die haftrelevanten Informationen, „in der Regel“ durch Akteneinsicht (§ 147 Abs. 2 S. 2 StPO). Weil der Mandant nicht auf freiem Fuß ist, kann der Verteidiger gegen jede Versagung gerichtliche Entscheidung beantragen, auch vor dem Abschlussvermerk (Abs. 5 S. 2).

Beschuldigter ohne Verteidiger: Abs. 4, nicht mehr Abs. 7

Der Beschuldigte ohne Verteidiger hat ein eigenes Einsichtsrecht nach § 147 Abs. 4 StPO, mit den Grenzen aus Tabelle 2. Seiten, die dafür noch Abs. 7 zitieren, sind veraltet.

Wer entscheidet, und wann hilft der Antrag auf gerichtliche Entscheidung?

Es entscheidet im vorbereitenden Verfahren und nach Rechtskraft die Staatsanwaltschaft, sonst der oder die Vorsitzende des befassten Gerichts (§ 147 Abs. 5 S. 1 StPO). Gegen eine Versagung durch die Staatsanwaltschaft gibt es den Antrag auf gerichtliche Entscheidung nur in drei Fällen (Abs. 5 S. 2):

1. 1.

   Die Versagung erfolgt nach dem Abschlussvermerk.

2. 2.

   Sie betrifft die Aktenteile nach Abs. 3.

3. 3.

   Der Beschuldigte ist nicht auf freiem Fuß.

Zuständig ist das Gericht nach § 162 StPO: vor Anklage das Amtsgericht am Sitz der Staatsanwaltschaft, danach das befasste Gericht, nach Rechtskraft wieder das Amtsgericht. Eine Antragsfrist nennt § 147 StPO nicht. Gegen eine Versagung vor dem Abschlussvermerk, die nicht die Abs. 3-Teile betrifft, gibt Abs. 5 bei einem Mandanten auf freiem Fuß also keinen Rechtsbehelf. Dann bleiben die Abs. 3-Teile, die Mitteilung nach Abs. 6 und ein neuer Antrag nach dem Abschlussvermerk.

So beantragen Sie Akteneinsicht im Strafverfahren

Der Antrag geht im Ermittlungsverfahren an die Staatsanwaltschaft, nach Anklage an das Gericht.

• —

  Elektronisch: Verteidiger und Rechtsanwälte „sollen“ Anträge elektronisch übermitteln (§ 32d S. 1 StPO); Pflicht ist das nur für die Dokumente in S. 2. Bei vorübergehender technischer Störung ist Papier zulässig, die Störung ist glaubhaft zu machen (S. 3, 4; mehr zur Ersatzeinreichung bei beA-Störung).

• —

  Vollmacht: Zum Nachweis der Bevollmächtigung genügt eine Kopie (§ 145a Abs. 1 S. 2 StPO); das Original kann nachgefordert werden (S. 3).

• —

  Form: Bitten Sie um Bereitstellung zum Abruf (§ 32f Abs. 1 S. 1 StPO). Entscheidungen über die Form sind nicht anfechtbar (§ 32f Abs. 3 StPO).

Formulierungsbeispiel 1: Antrag des Verteidigers (kein Muster mit Erfolgsgarantie; an den Einzelfall anpassen)

In dem Ermittlungsverfahren gegen [Mandant], Az. [ ], zeige ich die
Verteidigung an; eine Kopie der Vollmacht ist beigefügt
(§ 145a Abs. 1 S. 2 StPO). Ich beantrage Akteneinsicht nach § 147 Abs. 1
StPO einschließlich der Besichtigung amtlich verwahrter Beweisstücke,
vorzugsweise durch Bereitstellung zum Abruf (§ 32f Abs. 1 S. 1 StPO).
Soweit Sie die Einsicht nach § 147 Abs. 2 StPO beschränken, beantrage ich
Einsicht in die Aktenteile nach § 147 Abs. 3 StPO und bitte um Mitteilung
nach § 147 Abs. 6 S. 2 StPO.

Warum Sie jeden Schritt dokumentieren

Der Antrag wirkt bis in die Revision. Wer rügt, die Verteidigung sei durch fehlende Akten- oder Dateneinsicht wesentlich beschränkt worden (§ 338 Nr. 8 StPO), muss vortragen, ob die angebotene Einsichtsmöglichkeit im Rahmen des Zumutbaren genutzt wurde und was während Urteilsabsetzung und Revisionsbegründungsfrist geschah; sonst ist die Rüge unzulässig (BGH, Beschl. v. 04.01.2023, 5 StR 412/22, Rn. 10 bis 12). Antrag, Bescheid und jede Einsichtnahme gehören deshalb mit Datum in die Handakte.

§ 406e StPO: Akteneinsicht für Verletzte und Nebenkläger

Für Verletzte kann ein Rechtsanwalt dieselben Akten wie der Verteidiger einsehen und Beweisstücke besichtigen (§ 406e Abs. 1 S. 1 StPO). Die heutige Fassung gilt seit 1. Juli 2021.

Berechtigtes Interesse und § 395-Fälle

Grundsätzlich ist ein berechtigtes Interesse darzulegen, etwa die Prüfung zivilrechtlicher Ansprüche. In den Fällen des § 395 StPO, also bei Nebenklagebefugnis, entfällt die Darlegung (Abs. 1 S. 2); dazu gehören nach § 395 Abs. 1 Nr. 3 StPO unter anderem Taten nach §§ 221, 223 bis 226a und 340 StGB. Ohne Anwalt darf die Verletzte die Akten unter denselben Voraussetzungen selbst einsehen und Beweisstücke unter Aufsicht besichtigen (Abs. 3).

Formulierungsbeispiel 2: Antrag der Verletztenanwältin (kein Muster mit Erfolgsgarantie)

... beantrage ich für die Verletzte Akteneinsicht nach § 406e Abs. 1 StPO.
Die Darlegung eines berechtigten Interesses ist nicht erforderlich, weil die
Verletzte nach § 395 Abs. 1 Nr. [ ] StPO zum Anschluss als Nebenklägerin
befugt ist (§ 406e Abs. 1 S. 2 StPO).

Versagungsgründe: „ist zu“ und „kann“

• —

  Die Einsicht „ist zu versagen“, soweit überwiegende schutzwürdige Interessen des Beschuldigten oder anderer Personen entgegenstehen (§ 406e Abs. 2 S. 1 StPO).

• —

  Sie „kann“ versagt werden, soweit der Untersuchungszweck, auch in einem anderen Strafverfahren, gefährdet erscheint (S. 2).

• —

  Sie kann auch bei erheblicher Verzögerung des Verfahrens versagt werden, außer in den § 395-Fällen nach dem Abschlussvermerk (S. 3).

Ein Beispiel für S. 1: Als Verschlusssache eingestufte Aktenteile blieben der Nebenklägervertreterin verschlossen (BGH, Beschl. v. 02.11.2022, StB 47/22, Rn. 8).

Anhörung des Beschuldigten (BVerfG, 1 BvR 1766/14)

Vor der Gewährung muss die Staatsanwaltschaft den Beschuldigten anhören, weil die Einsicht Dritter regelmäßig in sein Recht auf informationelle Selbstbestimmung eingreift. Unterbleibt die Anhörung, ist das ein schwerwiegender Verfahrensfehler, den das Verfahren auf gerichtliche Entscheidung nicht heilt (BVerfG, Beschl. v. 30.10.2016, 1 BvR 1766/14, Rn. 5; nach Anklage ebenso BVerfG, Kammerbeschl. v. 31.01.2017, 1 BvR 1259/16, Rn. 17). Der Verteidiger trägt in der Anhörung konkret vor, welche Interessen entgegenstehen. Die Entscheidung von 2016 zitiert den Rechtsbehelf noch als Abs. 4; heute ist es Abs. 5.

Rechtsbehelfe nach Abs. 5

Gegen die Entscheidung der Staatsanwaltschaft kann gerichtliche Entscheidung beim § 162-Gericht beantragt werden; sie ist unanfechtbar, solange die Ermittlungen nicht abgeschlossen sind (§ 406e Abs. 5 S. 2, 4 StPO). Nach Einstellung oder rechtskräftigem Abschluss ist die Beschwerde nach § 304 Abs. 1 StPO statthaft (BVerfG, 1 BvR 1766/14, Rn. 4). Nach Eröffnung des Hauptverfahrens und vor dem Urteil ist die Lage offen: Der Umkehrschluss aus S. 4 spricht für die Beschwerde gegen die Entscheidung des erkennenden Gerichts, § 305 S. 1 StPO weckt Bedenken; der BGH hat die Statthaftigkeit dahinstehen lassen (Beschl. v. 02.11.2022, StB 47/22, Rn. 4 bis 7).

Dritte: § 475 StPO in Kürze

Für Privatpersonen und sonstige Stellen erhält ein Rechtsanwalt bei dargelegtem berechtigtem Interesse zunächst nur Auskünfte; sie sind zu versagen, wenn der Betroffene ein schutzwürdiges Interesse an der Versagung hat (§ 475 Abs. 1 StPO). Akteneinsicht kann erst gewährt werden, wenn Auskünfte unverhältnismäßigen Aufwand erfordern oder nicht ausreichen (Abs. 2). Zuständigkeit und Rechtsbehelf regelt § 480 Abs. 1, 3 StPO (Tabelle 1).

Form der Akteneinsicht: § 32f StPO

§ 32f StPO und die Strafakteneinsichtsverordnung (StrafAktEinV) regeln, wie die Einsicht gewährt wird. Bei elektronischen Akten ist die Regel das Bereitstellen zum Abruf, in der Praxis über das Akteneinsichtsportal, oder die Übermittlung auf einem sicheren Übermittlungsweg. Ein Wahlrecht begründen die Normen grundsätzlich nicht (Justiz Hamburg); Entscheidungen über die Form sind unanfechtbar (Abs. 3).

Tabelle 3: Form der Akteneinsicht im Strafverfahren

Stand: 26.10.2026. § 32f StPO in der Fassung seit 01.07.2021 (Art. 1 G. v. 25.06.2021, BGBl. I S. 2099); StrafAktEinV vom 24.02.2020 (BGBl. I S. 242), geändert durch Art. 11 G. v. 25.06.2021 (BGBl. I S. 2099).

Akteneinsichtsportal: Anmeldung mit beA, Download, 30 Tage

Das Akteneinsichtsportal des Bundes und der Länder zeigt elektronische Akten, die Gerichte und Staatsanwaltschaften zur Einsicht bereitgestellt haben. Im Impressum steht: „Im Auftrag der Länder und des Bundes: Ministerium der Justiz und für Migration Baden-Württemberg“. Beantragt wird beim Gericht oder der Staatsanwaltschaft, nicht im Portal. Eine Akte erscheint nur, wenn sie zumindest teilweise elektronisch vorliegt, Einsicht beantragt und bewilligt und als Form die Bereitstellung im Portal gewählt wurde (Portalhilfe Nr. 1).

Akteneinsichtsportal: in fünf Schritten zur Akte (Portalhilfe, Justiz Hamburg und Justiz Hessen, Stand 26.10.2026)

1. 1.

   Antrag über das persönliche beA: Dann kann die Akte direkt für Ihre SAFE-ID freigegeben werden (Justiz Hamburg). Wie der Antrag über das beA in den Kanzleiablauf passt, zeigt unser beA-Leitfaden.

2. 2.

   Mitteilung abwarten: Anwältinnen und Anwälte erhalten auf sicherem Weg eine Mitteilung, dass die Akte bereitliegt (Justiz Hessen). In Strafsachen nennt der Hinweis den Stand der Akte und das Enddatum der Bereitstellung (§ 2 Abs. 2 StrafAktEinV). Notieren Sie das Enddatum sofort.

3. 3.

   Anmelden: „SAFE-Verzeichnisdienst der Bundesrechtsanwaltskammer (beA-Postfächer)“ wählen; Benutzername ist die persönliche SAFE-ID, nicht die der Kanzlei, dazu das Kennwort (Justiz Hamburg, Stand 26.10.2026).

4. 4.

   Akte öffnen: Aktenzeichen anklicken, Dokumente nach Dokumenten-, Eingangs- oder Veraktungsdatum sortieren, filtern und herunterladen (Portalhilfe Nr. 2, 5). Beiakten stecken im ZIP-Container, der alle Dokumente als einzelne PDF-Dateien enthält (Justiz Hamburg).

5. 5.

   Vollständig herunterladen, solange die Akte bereitsteht, und lokal ablegen.

Laut BRAK (Nachrichten aus Berlin 22/2022 vom 04.11.2022) können sich Anwältinnen und Anwälte seit dem 27.10.2022 auch mit beA-Karte oder beA-Softwarezertifikat anmelden; beA-Mitarbeiterkarten konnten laut BRAK (Stand 2022) noch nicht genutzt werden, einen neueren amtlichen Stand haben wir nicht gefunden. Ohne beA vergibt das Gericht oder die Staatsanwaltschaft eine temporäre Nutzer-ID, in der Regel per Post (Portalhilfe Nr. 3, Stand 26.10.2026).

Wie lange steht die Akte bereit? 30 Tage, gezählt nach dem Hinweis

„Die Bereitstellung erfolgt für 30 Tage“ (§ 2 Abs. 2 S. 1 StrafAktEinV); über § 110c S. 1 OWiG gilt das auch im Bußgeldverfahren. Ob der erste Tag mitzählt und ob sich das Ende bei Wochenende oder Feiertag verschiebt, regelt die Verordnung nicht; maßgeblich ist das Enddatum im Hinweis, nicht ein Fristenrechner (Fall 2). In Zivil- und Verwaltungssachen gilt die StrafAktEinV nicht; „in der Regel 30 Tage“ (Justiz Hamburg) ist dort Verwaltungspraxis.

Akte wird nicht angezeigt: drei Gründe aus der amtlichen Hilfe

• —

  Falsche SAFE-ID: Prüfen Sie, unter welcher Kennung die Einsicht gewährt wurde: persönliche SAFE-ID oder die der Kanzlei (Justiz Hamburg).

• —

  Große Akte: Die Bereitstellung kann dauern; versuchen Sie es später erneut (Portalhilfe Nr. 4).

• —

  Voraussetzung fehlt: etwa keine elektronische Akte oder eine andere Form der Einsicht (Portalhilfe Nr. 1).

Bei Anmeldeproblemen mit dem persönlichen beA verweist die Hamburger Justiz an den beA-Support (servicedesk@beasupport.de), bei fehlender Akte an die Stelle, die die Einsicht bewilligt hat; das Impressum-Postfach hilft nicht.

E-Akte in Strafsachen: Was seit 2026 gilt und was 2027 kommt

Seit 1. Januar 2026 gilt § 32 Abs. 1 S. 1 StPO: „Die Akten werden elektronisch geführt.“ In Papierform angelegte Akten dürfen weitergeführt werden (S. 2). Bund und Länder können per Rechtsverordnung bestimmen, dass Akten noch bis einschließlich 31. Dezember 2026 in Papierform angelegt werden (§ 15 Abs. 2 EGStPO). Diese Öffnung entfällt zum 1. Januar 2027 (Art. 4 des Gesetzes vom 8. Dezember 2025, BGBl. 2025 I Nr. 319); ob Ihr Land 2026 davon Gebrauch macht, regelt dessen Verordnung.

Tabelle 4: Elektronische Akte in Strafsachen, Stichtage

Stand: 26.10.2026 (Fassungslisten auf buzer.de, BGBl. 2025 I Nr. 319). EAkteEÄndG = nichtamtliche Kurzbezeichnung des Gesetzes vom 08.12.2025, BGBl. 2025 I Nr. 319. Die Übergangsregel in Zeile 3 gilt nur bis 31.12.2026.

Ab 2027 betreffen die Mitgabe von Papierakten und die Versendungspauschale vor allem Papier-Altakten. Im Zivilprozess gilt Entsprechendes: § 298a Abs. 1 ZPO („Die Prozessakten werden elektronisch geführt“) seit 1. Januar 2026, Papier-Altakten nach Abs. 3, Opt-out per Rechtsverordnung bis 31. Dezember 2026 (§ 43 Abs. 2 EGZPO). Zur eigenen Ablage siehe den Beitrag zur E-Akte in der Kanzlei.

Akteneinsicht im Zivilprozess: § 299 ZPO

Die Parteien können die Prozessakten ohne weitere Voraussetzung einsehen und sich durch die Geschäftsstelle Ausfertigungen, Auszüge und Abschriften erteilen lassen (§ 299 Abs. 1 ZPO). Elektronische Akten stellt die Geschäftsstelle zum Abruf bereit oder übermittelt sie auf sicherem Weg; die Entscheidung über einen Ausdruck oder Datenträger ist nicht anfechtbar (Abs. 3). Die Fassung gilt seit 19. Juli 2024.

Dritte: rechtliches Interesse und Rechtsweg nach §§ 23 ff. EGGVG (BGH, IV AR (VZ) 7/25)

Dritten kann der Vorstand des Gerichts die Einsicht ohne Einwilligung der Parteien nur bei glaubhaft gemachtem rechtlichem Interesse gestatten (§ 299 Abs. 2 ZPO). Der BGH hat die Prüfung mit Beschluss vom 11.03.2026 für einen Bescheid des Landgerichtspräsidenten zusammengefasst (IV AR (VZ) 7/25):

• —

  Überprüfung im Verfahren nach §§ 23 ff. EGGVG, nur auf Ermessensfehler (§ 28 Abs. 3 EGGVG; Rn. 17).

• —

  Rechtliches Interesse heißt: persönliche Rechte werden durch den Akteninhalt berührt, es besteht ein auf Rechtsnormen beruhendes gegenwärtiges Verhältnis. Das liegt etwa vor, wenn die Einsicht zur Verfolgung oder Abwehr von Ansprüchen mit rechtlichem Bezug zum Verfahren benötigt wird (Rn. 9).

• —

  Glaubhaft zu machen sind nur Tatsachen, unbestrittene nicht (Rn. 13); dass die Information wirklich in der Akte steht, muss der Antragsteller nicht näher darlegen oder nachweisen (Rn. 14).

• —

  Geheimhaltungsinteressen müssen die Parteien in der Anhörung konkret vortragen; späterer Vortrag bleibt außer Betracht, eine Amtsprüfung der Akte auf Geheimnisse gibt es nicht (Rn. 18, 19).

Der Antrag auf gerichtliche Entscheidung ist binnen eines Monats nach Zustellung oder schriftlicher Bekanntgabe des Bescheids zu stellen (§ 26 Abs. 1 EGGVG).

Was nie vorgelegt wird: Abs. 5

Entwürfe zu Urteilen, Beschlüssen und Verfügungen, Vorbereitungsarbeiten und Abstimmungsdokumente werden nie vorgelegt (§ 299 Abs. 5 ZPO); Abs. 4 regelt den Schutz vor Kenntnisnahme Dritter und das Weitergabeverbot.

Akteneinsicht im Verwaltungsprozess und Verwaltungsverfahren: § 100 VwGO, § 29 VwVfG

Im Verwaltungsprozess sehen die Beteiligten die Gerichtsakten und die dem Gericht vorgelegten Akten ein (§ 100 Abs. 1 VwGO). Elektronische Akten werden wie im Zivilprozess bereitgestellt; über Ausdruck oder Datenträger entscheidet der oder die Vorsitzende unanfechtbar (Abs. 2). Bei Papierakten kann der oder die Vorsitzende den nach § 67 Abs. 2 S. 1 und S. 2 Nr. 3 bis 6 VwGO Bevollmächtigten nach Ermessen die Mitnahme in die Kanzlei gestatten (Abs. 3). Entwürfe sind ausgenommen (Abs. 4).

Im Verwaltungsverfahren gilt § 29 VwVfG: Einsicht für Beteiligte unter den Voraussetzungen aus Tabelle 1, mit Ausnahmen nach Abs. 2. Führen Länder Bundesrecht aus, gilt das VwVfG des Bundes nicht, soweit ein Landes-Verwaltungsverfahrensgesetz das Verfahren regelt (§ 1 Abs. 3 VwVfG); Landesrecht deckt dieser Beitrag nicht ab.

Akteneinsicht im Bußgeldverfahren (OWiG)

Die Verwaltungsbehörde gewährt dem Betroffenen auf Antrag Einsicht, soweit Untersuchungszweck und überwiegende schutzwürdige Interessen Dritter nicht entgegenstehen (§ 49 Abs. 1 OWiG). Für den Verteidiger gilt über § 46 Abs. 1 OWiG § 147 StPO sinngemäß, für Verletzte § 406e StPO (§ 46 Abs. 3 S. 4 OWiG). Form und Portal folgen über § 110c S. 1 OWiG den §§ 32d bis 32f StPO und der StrafAktEinV. Zu Informationen außerhalb der Bußgeldakte hat das BVerfG aus dem Recht auf ein faires Verfahren einen sachgerecht einzugrenzenden Zugangsanspruch abgeleitet (Kammerbeschl. v. 12.11.2020, 2 BvR 1616/18, Rn. 49 bis 57).

Was kostet Akteneinsicht? Aktenversendungspauschale und Weiterberechnung

Der Abruf im Portal löst keine Versendungspauschale aus; Auslagen nach dem KV GKG fallen bei der Akteneinsicht nur für die Versendung einer Papierakte (12,00 Euro) und für Ausdruck oder Datenträger auf besonderen Antrag an (Tabelle 5).

Tabelle 5: Was Akteneinsicht kostet

Stand: 26.10.2026. Kostenverzeichnis zum GKG (Anlage 1) und Vergütungsverzeichnis zum RVG (Anlage 1), abgerufen am 26.10.2026 auf gesetze-im-internet.de.

Schuldner ist nur, wer die Versendung beantragt hat (§ 28 Abs. 2 GKG), nach dem BGH also der Anwalt, der sie mit seinem Antrag unmittelbar veranlasst. Er berechnet die Pauschale dem Mandanten als Aufwendung mit Umsatzsteuer weiter, weil kein durchlaufender Posten vorliegt; die Umsatzsteuer darauf muss nach den ARB 2002 auch der Rechtsschutzversicherer erstatten (BGH, Urt. v. 06.04.2011, IV ZR 232/08, Leitsätze 1 bis 3). Eigene Kopien aus der Akte rechnet die Kanzlei als Dokumentenpauschale nach Nr. 7000 VV RVG ab, soweit sie zur sachgemäßen Bearbeitung geboten waren.

Nach dem Download: Zweckbindung, Weitergabe, Auswertung

Überlassene Akten und Kopien dürfen Sie weder öffentlich verbreiten noch Dritten zu verfahrensfremden Zwecken übermitteln oder zugänglich machen, personenbezogene Daten nur zum Einsichtszweck verwenden (§ 32f Abs. 5 S. 1, 2 StPO; das Verbreitungs- und Weitergabeverbot gilt im Zivilprozess nach § 299 Abs. 4 S. 2 ZPO). Die Belehrung nach § 7 StrafAktEinV nennt außerdem die mögliche Strafbarkeit und die Löschpflicht, sobald der Zweck der Speicherung entfallen ist. Auch die Weitergabe an den Mandanten misst sich am Wortlaut von § 32f Abs. 5 StPO; wie weit sie im Einzelfall reicht, müssen Sie selbst beurteilen.

Vor dem Upload in eine Software oder ein KI-Werkzeug prüfen Sie zusätzlich § 43e BRAO, § 203 StGB, den Vertrag zur Auftragsverarbeitung (Art. 28 DSGVO) und Ihr Löschkonzept. Ob ein Cloud- oder KI-Dienst „Dritter“ im Sinne von § 32f Abs. 5 StPO ist, regelt die Norm nicht ausdrücklich. Eine Übersicht, was Kanzleien bei jedem Anbieter prüfen sollten, steht auf unserer Compliance-Seite. Wenn Sie von der heruntergeladenen Akte zur Auswertung übergehen, finden Sie Tool-Vergleich und Zulässigkeit im Schwesterbeitrag: Darf die Ermittlungsakte in die KI?

Lulius ist eine KI-Rechtsplattform für deutsches Recht: Sie beantwortet Rechtsfragen mit exakter Fundstelle aus über 4.000 Bundesgesetzen und -verordnungen und über 80.000 Entscheidungen der Bundesgerichte seit 2010. Seit dem 20. Oktober 2026 liest Lulius im Akten-Modus auch große Akten: Haben die PDFs einer Unterhaltung zusammen mehr als 150 Seiten, durchsucht Lulius die Akte gezielt und nennt jede Fundstelle mit Dateiname und Seitenzahl. Einmalig entsteht ein Aktenauszug mit Seitenangaben, unter anderem mit Chronologie, Beteiligten und Auffälligkeiten wie Widersprüchen und Lücken. Scans macht Lulius per Texterkennung lesbar; Aufbereitung und Aktenauszug kosten keine zusätzliche Anfrage.

Den ZIP-Container aus dem Portal entpacken Sie vorher und hängen die PDFs an (Akten hochladen und analysieren). Landesrecht und Entscheidungen von OLG, LG und AG enthält Lulius nicht.

Drei Fälle mit Daten

Erfundene Fälle; alle Daten in Tabelle 6.

Fall 1: Verteidiger im Ermittlungsverfahren (StA Darmstadt). Albers erhält auf seinen Antrag vom 02.11.2026 nur das Vernehmungsprotokoll (§ 147 Abs. 3 StPO). Ein Antrag nach Abs. 5 S. 2 scheidet aus: kein Abschlussvermerk, Abs. 3 gewährt, Brenner auf freiem Fuß. Würde ein Haftbefehl vollzogen, könnte Albers gegen eine Versagung ohne gesetzliche Frist gerichtliche Entscheidung beantragen. Nach dem Abschlussvermerk steht die Akte ab 03.02.2027 im Portal; das Ende hängt von der Zählweise ab, maßgeblich ist der Hinweis. Zwischen Antrag und vollständiger Einsicht liegen 93 Tage.

Fall 2: Verletztenanwältin (StA Köln). Rechtsanwältin Carla Weiß beantragt am Montag, 09.11.2026, Akteneinsicht für Lea Hoffmann, gegen deren Nachbarn wegen Körperverletzung ermittelt wird (§ 223 StGB). Weil Hoffmann zur Nebenklage befugt ist (§ 395 Abs. 1 Nr. 3 StPO), muss Weiß kein berechtigtes Interesse darlegen. Die Staatsanwaltschaft hört den Beschuldigten mit einer Zwei-Wochen-Frist an. Ab Freitag, 04.12.2026, steht die Akte im Portal, bis Sonntag, 03.01.2027, oder Samstag, 02.01.2027. Ein Fristenrechner würde das Ende auf Montag, 04.01.2027, schieben; für die Bereitstellung ist das nicht geregelt. Weiß lädt deshalb vor Weihnachten alles herunter.

Fall 3: Dritter im Zivilprozess (LG Hamburg). Rechtsanwalt Dr. Tobias Engel will für die Nordlicht Handels GmbH die Akte eines beendeten Rechtsstreits ihres Vertragspartners einsehen, weil sie eigene Ansprüche aus demselben Lebenssachverhalt prüft (vgl. BGH, IV AR (VZ) 7/25, Rn. 9). Der Landgerichtspräsident versagt, der Bescheid wird am Dienstag, 12.01.2027, zugestellt; der Antrag nach §§ 23 ff. EGGVG muss bis Freitag, 12.02.2027, gestellt sein. Die Monatsfrist können Sie im Fristenrechner berechnen; Grundlagen im Beitrag zur Fristberechnung nach BGB und ZPO. Geheimhaltungseinwände, die die Parteien erst im Verfahren nach §§ 23 ff. EGGVG nachschieben, bleiben bei der Ermessensprüfung außer Betracht (vgl. Rn. 18).

Tabelle 6: Die drei Fälle mit Daten

Fiktive Fälle. Eigene Berechnung (calc.py) nach §§ 187, 188, 193 BGB und § 222 ZPO; die Fristen in Fall 2 und 3 stimmen mit dem Lulius-Fristenrechner überein. Für die 30-Tage-Bereitstellung regelt die StrafAktEinV die Zählweise nicht; deshalb zwei Lesarten. Stand: 26.10.2026.

Checkliste Akteneinsicht

• ☐

  Verfahrensart und Norm bestimmt (§ 147, § 406e, § 475 StPO, § 299 ZPO, § 100 VwGO, § 29 VwVfG).

• ☐

  Vollmacht als Kopie beigefügt (§ 145a Abs. 1 S. 2 StPO).

• ☐

  Antrag über das persönliche beA gestellt.

• ☐

  Bei Teilversagung: Aktenteile nach § 147 Abs. 3 StPO und Mitteilung nach Abs. 6 verlangt.

• ☐

  Haftfall? § 147 Abs. 2 S. 2 und Abs. 5 S. 2 StPO geprüft.

• ☐

  Verletzte: § 395-Fall benannt oder berechtigtes Interesse dargelegt.

• ☐

  Mitteilung „Akte bereit“ erhalten, Enddatum aus dem Hinweis notiert.

• ☐

  Akte vollständig heruntergeladen, einschließlich ZIP-Container mit Beiakten.

• ☐

  Antrag, Bescheid und Einsichtnahme mit Datum dokumentiert (BGH, 5 StR 412/22).

• ☐

  Kosten: Versendung 12,00 Euro? Mit Umsatzsteuer weiterberechnet.

• ☐

  Zweckbindung beachtet, Löschkonzept für den Download festgelegt.

Häufige Fragen

Fazit

Akteneinsicht ist in jeder Verfahrensordnung eigens geregelt, aber drei Arbeitsregeln tragen überall:

• —

  Richtige Norm, richtiger Adressat: Verteidiger § 147 StPO, Verletzte § 406e StPO, Dritte § 475 StPO, Zivilprozess § 299 ZPO, Verwaltungsprozess § 100 VwGO. Bei jeder Teilversagung die Aktenteile nach § 147 Abs. 3 StPO verlangen und wissen, dass Abs. 5 S. 2 nur in drei Fällen hilft.

• —

  Portal-Disziplin: Antrag über das persönliche beA, Enddatum aus dem Hinweis notieren, innerhalb der Bereitstellung alles herunterladen, auch den ZIP-Container.

• —

  Nach dem Download: Zweckbindung beachten, die Versendungspauschale mit Umsatzsteuer weiterberechnen, jeden Schritt dokumentieren.

Seit 1. Januar 2026 schreibt § 32 Abs. 1 StPO die elektronische Strafakte vor; die Übergangsregel für neue Papierakten endet mit dem 31. Dezember 2026.

Hinweis: Dieser Beitrag ist Rechtsinformation, keine Rechtsberatung im Sinne von § 2 RDG.

Weiterlesen

• —

  Akte mit KI auswerten: Tools, Grenzen und Zulässigkeit

• —

  beA im Kanzleialltag: Workflow und KI

• —

  RVG-Auslagen: Dokumentenpauschale, Fahrtkosten, Abwesenheitsgeld

Quellen

Alle Quellen wurden am 26. Oktober 2026 geöffnet und am 27. Oktober 2026 erneut geprüft. Normtexte wurden mit ihren Fassungslisten geprüft. Entscheidungen wurden im amtlichen Rechtsprechungsportal des Bundes bzw. in der Lulius-Datenbank gelesen, bei sechs Entscheidungen mit vollständigen Gründen, bei einer nur die Leitsätze (unten gekennzeichnet). Alle Daten der Fälle wurden mit einem eigenen Skript berechnet.

• —

  Rechtsprechung (amtliches Rechtsprechungsportal des Bundes): BGH, Beschluss vom 11.03.2026, IV AR (VZ) 7/25; BGH, Beschluss vom 04.01.2023, 5 StR 412/22; BGH, Beschluss vom 02.11.2022, StB 47/22, StB 48/22; BGH, Urteil vom 06.04.2011, IV ZR 232/08 (Leitsätze); BVerfG, Kammerbeschluss vom 12.11.2020, 2 BvR 1616/18; BVerfG, Kammerbeschluss vom 31.01.2017, 1 BvR 1259/16; BVerfG, Nichtannahmebeschluss vom 30.10.2016, 1 BvR 1766/14

• —

  Bundesgesetzblatt: Gesetz zur Änderung der Vorschriften über die Einführung der elektronischen Akte in der Justiz und über die allgemeine Beeidigung von Gerichtsdolmetschern sowie zur Änderung des Stiftungsregisterrechts vom 8. Dezember 2025, BGBl. 2025 I Nr. 319 (Art. 1: § 32 StPO; Art. 2 bis 4: § 15 EGStPO; Art. 14: § 298a ZPO; Art. 15 bis 17: § 43 EGZPO; Art. 40: Inkrafttreten); Gesetz zur Einführung der elektronischen Akte in der Justiz und zur weiteren Förderung des elektronischen Rechtsverkehrs vom 5. Juli 2017, BGBl. I S. 2208 (Art. 1: § 147 StPO); Gesetz zur Fortentwicklung der Strafprozessordnung und zur Änderung weiterer Vorschriften vom 25. Juni 2021, BGBl. I S. 2099 (Art. 1: §§ 32f, 406e StPO; Art. 11: StrafAktEinV; Art. 14: § 100 VwGO); Gesetz zur Förderung des Einsatzes von Videokonferenztechnik in der Zivilgerichtsbarkeit und den Fachgerichtsbarkeiten vom 15. Juli 2024, BGBl. 2024 I Nr. 237 (Art. 6: § 299 ZPO); Gesetz vom 20. November 2019, BGBl. I S. 1724 (§ 475 StPO); Strafakteneinsichtsverordnung vom 24. Februar 2020, BGBl. I S. 242

• —

  Strafverfahren (buzer.de mit Fassungslisten): § 32, § 32f, § 147, § 406e, § 475 StPO; § 15 EGStPO; Art. 4 EAkteEÄndG; StrafAktEinV (gesetze-im-internet.de); weitere Normtexte (§§ 32d, 145a, 162, 169a, 395, 480 StPO; §§ 46, 49, 110c OWiG) über die Lulius-Datenbank

• —

  Zivil- und Verwaltungsprozess: § 298a ZPO, § 299 ZPO, § 43 EGZPO, § 100 VwGO; §§ 23, 26, 28 EGGVG, §§ 1, 29 VwVfG über die Lulius-Datenbank

• —

  Kosten: Kostenverzeichnis zum GKG, Anlage 1 (Nr. 9000, 9003); Vergütungsverzeichnis zum RVG, Anlage 1 (Vorbem. 7, Nr. 7000); §§ 1, 28 GKG über die Lulius-Datenbank

• —

  Akteneinsichtsportal, amtliche Informationen: Startseite und Impressum, Portalhilfe; Justiz Hamburg: Elektronische Akteneinsicht; Hessen eJustice: Das Akteneinsichtsportal; BRAK, Nachrichten aus Berlin 22/2022 vom 04.11.2022

Über die Redaktion

Die Lulius Redaktion ordnet Rechtsfragen neutral und faktenbasiert für Kanzleien, Unternehmen sowie Verbraucherinnen und Verbraucher ein. Für diesen Beitrag wurden alle Normzitate am 26. Oktober 2026 gegen die geltenden Fassungen und ihre Fassungslisten geprüft, die Angaben zum Akteneinsichtsportal auf den amtlichen Seiten von Portal, Justiz Hamburg, Justiz Hessen und BRAK nachgelesen und die zitierten Entscheidungen von BGH und BVerfG geöffnet. Die Daten der drei Fälle ergeben sich aus einer eigenen Berechnung; die Fristen in Fall 2 und 3 stimmen mit dem Lulius-Fristenrechner überein. Hinweis: Die Inhalte sind Rechtsinformation, keine Rechtsberatung im Sinne von § 2 RDG.