Selbständiges Beweisverfahren nach §§ 485 ff. ZPO: Antrag, Kosten und Verjährungshemmung 2026

Der Mangel ist sichtbar, der Bauträger bestreitet ihn, und die Verjährung der Mängelansprüche läuft weiter. Ein Privatgutachten hilft hier nur begrenzt: Im Prozess ist es qualifizierter Parteivortrag, keine Beweisaufnahme.

Ein selbständiges Beweisverfahren nach §§ 485 ff. ZPO löst beide Probleme zugleich. Es sichert den Zustand einer Sache, die Ursache eines Mangels und den Aufwand für dessen Beseitigung durch einen gerichtlich bestellten Sachverständigen. Und die Zustellung des Antrags hemmt nach § 204 Abs. 1 Nr. 7 BGB die Verjährung.

Dieser Beitrag ordnet das Verfahren so, wie es in der Kanzlei gebraucht wird: Zulässigkeit, Zuständigkeit, Antrag mit ausformulierten Beweisfragen, Ablauf, Verwertbarkeit, Verjährung, Kosten und die Ablehnung des Sachverständigen. Alle Normtexte wurden am 16. September 2026 gegen die konsolidierten Fassungen auf buzer.de geprüft.

Ein Hinweis vorab: Dieser Beitrag liefert eine Rechtsinformation und Rechtseinschätzung, keine Rechtsberatung im Sinne von § 2 RDG. Bei laufender Verjährung ersetzt er die anwaltliche Einzelfallprüfung nicht.

Die Kurzantwort: Was ist das selbständige Beweisverfahren?

Das selbständige Beweisverfahren nach § 485 ZPO ist eine gerichtliche Beweisaufnahme vor oder neben dem Hauptsacheprozess. Zulässig ist es nach Absatz 1, wenn der Gegner zustimmt oder ein Beweismittel verloren zu gehen droht, oder nach Absatz 2, wenn ein rechtliches Interesse an einer schriftlichen Begutachtung besteht. Die Zustellung des Antrags hemmt die Verjährung, § 204 Abs. 1 Nr. 7 BGB.

Wann ist ein selbständiges Beweisverfahren zulässig? (§ 485 ZPO)

Die ZPO kennt zwei Wege in das Verfahren. Die Wahl entscheidet darüber, welche Beweismittel zur Verfügung stehen.

§ 485 Abs. 1 ZPO lautet: „Während oder außerhalb eines Streitverfahrens kann auf Antrag einer Partei die Einnahme des Augenscheins, die Vernehmung von Zeugen oder die Begutachtung durch einen Sachverständigen angeordnet werden, wenn der Gegner zustimmt oder zu besorgen ist, dass das Beweismittel verloren geht oder seine Benutzung erschwert wird.“ Dieser Weg verlangt ein Eilmoment oder die Mitwirkung der Gegenseite. Dafür öffnet er alle drei Beweismittel.

§ 485 Abs. 2 S. 1 ZPO kehrt das Verhältnis um. Ist ein Rechtsstreit noch nicht anhängig, kann eine Partei die schriftliche Begutachtung beantragen, wenn sie ein rechtliches Interesse an drei Feststellungen hat: dem Zustand einer Person oder dem Zustand oder Wert einer Sache, der Ursache eines Personenschadens, Sachschadens oder Sachmangels und dem Aufwand für dessen Beseitigung.

Tabelle: Die beiden Zulässigkeitswege des § 485 ZPO, Stand 16. September 2026.

An dieser Trennlinie scheitern Anträge. Wer im Verfahren nach Absatz 2 einen Zeugen benennt oder einen Augenschein beantragt, verlässt das zulässige Beweismittel. Wer den Zeugenbeweis braucht, muss über Absatz 1 gehen.

Das rechtliche Interesse nach § 485 Abs. 2 S. 2 ZPO

Die Hürde für den Antrag nach Absatz 2 ist niedriger, als sie klingt. Satz 2 stellt eine gesetzliche Vermutung auf: „Ein rechtliches Interesse ist anzunehmen, wenn die Feststellung der Vermeidung eines Rechtsstreits dienen kann.“

Mehr verlangt das Gesetz nicht. Deshalb ist Absatz 2 in der Bausache der Regelfall. Zu begründen ist nicht die Gefahr für das Beweismittel, sondern der Zusammenhang zur drohenden Klage.

Für Bauherren und Vermieter als Mitleser: Das Verfahren klärt nur den Sachverhalt. Welche Rechte aus einem festgestellten Mangel folgen, behandelt der Beitrag zu den Mängelrechten bei Pfusch am Bau.

Wenn schon begutachtet wurde: § 485 Abs. 3 ZPO

Ist eine Begutachtung bereits gerichtlich angeordnet worden, findet eine neue nur unter den Voraussetzungen des § 412 ZPO statt: Das Gutachten muss ungenügend sein oder der Sachverständige mit Erfolg abgelehnt worden sein. Ein zweites Verfahren, nur weil das Ergebnis nicht gefällt, gibt es nicht.

Wo wird der Antrag gestellt? (§ 486 ZPO)

Ist ein Rechtsstreit anhängig, gehört der Antrag nach § 486 Abs. 1 ZPO zum Prozessgericht. Ist er es nicht, entscheidet nach § 486 Abs. 2 S. 1 ZPO das Gericht, das nach dem Vortrag des Antragstellers in der Hauptsache berufen wäre.

Satz 2 ist folgenreich: „In dem nachfolgenden Streitverfahren kann sich der Antragsteller auf die Unzuständigkeit des Gerichts nicht berufen.“ Wer den Wert im Antrag falsch ansetzt und deshalb beim falschen Gericht landet, bindet sich an die eigene Einschätzung.

Bei dringender Gefahr ist nach § 486 Abs. 3 ZPO das Amtsgericht zuständig, in dessen Bezirk die zu begutachtende Person sich aufhält oder die Sache sich befindet. Nach Absatz 4 kann der Antrag vor der Geschäftsstelle zu Protokoll erklärt werden.

Der Antrag: Pflichtinhalt und Beweisfragen (§ 487 ZPO)

§ 487 ZPO zählt vier Pflichtangaben auf. Fehlt eine, ist der Antrag unvollständig.

Tabelle: Pflichtinhalt des Antrags nach § 487 ZPO, Stand 16. September 2026.

Den unbekannten Gegner regelt § 494 ZPO: Ist der Gegner unbekannt, ist der Antrag nur zulässig, wenn der Beweisführer glaubhaft macht, dass er ohne sein Verschulden außerstande ist, ihn zu bezeichnen. Das Gericht kann ihm dann einen Vertreter bestellen.

Die anwaltliche Arbeit steckt in Nummer 2. Die Beweisfrage bestimmt, was der Sachverständige untersucht, und damit auch, was er nicht untersucht.

Antragsgerüst mit Beweisfragen

Die einschlägigen Formularsammlungen der Fachverlage liegen hinter Bezahlschranken. Das folgende Gerüst ist frei verwendbar und eine Formatvorlage, kein auf Ihren Fall zugeschnittener Schriftsatz.

An das Landgericht [Ort]
 (§ 486 Abs. 2 S. 1 ZPO: das in der Hauptsache berufene Gericht)

In dem selbständigen Beweisverfahren

 [Antragstellerin], vertreten durch [...]./.
 [Antragsgegnerin], vertreten durch [...]

wegen Feststellung von Mängeln am Bauvorhaben [Objekt]

I. Antrag

 Es wird beantragt, gemäß § 485 Abs. 2 ZPO die schriftliche
 Begutachtung durch einen vom Gericht zu bestellenden
 Sachverständigen zu den nachstehenden Beweisfragen anzuordnen.

II. Bezeichnung des Gegners (§ 487 Nr. 1 ZPO)

 [Firma, Rechtsform, Anschrift, gesetzlicher Vertreter]

III. Beweisfragen (§ 487 Nr. 2 ZPO)

 1) Weist die Abdichtung der Kellerwände des Objekts [...]
 einen Mangel auf, insbesondere [Mangelbeschreibung]?
 (Zustand einer Sache, § 485 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 ZPO)

 2) Worauf beruht der unter Ziffer 1 festzustellende Zustand,
 insbesondere auf einer von den anerkannten Regeln der
 Technik abweichenden Ausführung?
 (Ursache eines Sachmangels, § 485 Abs. 2 S. 1 Nr. 2 ZPO)

 3) Welche Maßnahmen sind zur vollständigen Beseitigung
 erforderlich und welcher Aufwand entsteht dafür?
 (Beseitigungsaufwand, § 485 Abs. 2 S. 1 Nr. 3 ZPO)

IV. Beweismittel (§ 487 Nr. 3 ZPO)

 Schriftliche Begutachtung durch einen Sachverständigen
 für [Fachgebiet].

V. Rechtliches Interesse (§ 485 Abs. 2 S. 2 ZPO)

 Die begehrten Feststellungen können der Vermeidung eines
 Rechtsstreits dienen, weil [...].
 Ein Rechtsstreit ist nicht anhängig.

VI. Glaubhaftmachung (§ 487 Nr. 4 ZPO)

 Zur Zulässigkeit und Zuständigkeit: [Vertrag, Abnahme-
 protokoll, Mängelanzeige, anwaltliche Versicherung]

Anlagen: [Vertrag, Mängelanzeige, Lichtbilder, Schriftwechsel]

[Ort, Datum] [Rechtsanwältin]

Ein Gerüst trägt die Zulässigkeit, nicht die Beweisfrage. Deren Formulierung entscheidet über den Wert des Gutachtens und setzt Kenntnis des Bauvertrags, der Abnahme und der behaupteten Mängel voraus. Bei komplexen Bauträgerstreitigkeiten, mehreren Streitverkündeten und drohendem Verjährungsablauf gehört die Sache in die Hand einer Fachanwältin für Bau- und Architektenrecht. Wer ein durchformuliertes Muster braucht, ist mit den Formularbüchern der Fachverlage besser bedient.

Ablauf: vom Beschluss bis zum Gutachten (§§ 490 bis 492 ZPO)

Über den Antrag entscheidet das Gericht nach § 490 Abs. 1 ZPO durch Beschluss. Im stattgebenden Beschluss sind nach Absatz 2 S. 1 die Tatsachen und die Beweismittel unter Benennung der zu vernehmenden Zeugen und Sachverständigen zu bezeichnen. Satz 2 ist kurz und folgenreich: „Der Beschluss ist nicht anfechtbar.“ Der Antragsgegner, der das Verfahren verhindern will, sucht einen Rechtsbehelf, den es nicht gibt. Seine Angriffspunkte liegen später: beim Gutachten und bei der Person des Sachverständigen.

Nach § 491 Abs. 1 ZPO ist der Gegner unter Zustellung des Beschlusses und einer Abschrift des Antrags so zeitig zu laden, dass er im Termin seine Rechte wahrnehmen kann, sofern das nach den Umständen des Falles geschehen kann. Die Beweisaufnahme richtet sich nach § 492 Abs. 1 ZPO nach den allgemeinen Vorschriften.

Einen oft übersehenen Hebel enthält § 492 Abs. 3 ZPO: Das Gericht kann die Parteien zur mündlichen Erörterung laden, wenn eine Einigung zu erwarten ist; ein dort geschlossener Vergleich ist zu gerichtlichem Protokoll zu nehmen. Für diesen Termin gilt seit dem 19. Juli 2024 § 128a ZPO entsprechend. Die Normkette ist übrigens nicht lückenlos: §§ 488 und 489 ZPO sind weggefallen.

Was das Gutachten im späteren Verfahren wert ist (§ 493 ZPO)

Hier liegt die Falle, die den Antragsteller den ganzen Aufwand kosten kann. § 493 Abs. 1 ZPO lautet: „Beruft sich eine Partei im Prozess auf Tatsachen, über die selbständig Beweis erhoben worden ist, so steht die selbständige Beweiserhebung einer Beweisaufnahme vor dem Prozessgericht gleich.“ Das Gutachten wird also nicht neu erhoben, es zählt unmittelbar.

Nun die beiden Normen, die zusammengehören und selten nebeneinanderstehen. § 491 Abs. 2 ZPO sagt zur Ladung: „Die Nichtbefolgung dieser Vorschrift steht der Beweisaufnahme nicht entgegen.“ § 493 Abs. 2 ZPO sagt zur Verwertung: „War der Gegner in einem Termin im selbständigen Beweisverfahren nicht erschienen, so kann das Ergebnis nur benutzt werden, wenn der Gegner rechtzeitig geladen war.“

Die Beweisaufnahme findet also auch ohne ordnungsgemäße Ladung statt, ihr Ergebnis ist im Prozess dann aber wertlos. Für den anschließenden Prozess gilt das Ergebnis als Beweisaufnahme vor dem Prozessgericht; wie darauf im Schriftsatz Bezug genommen wird, zeigt der Beitrag zur Klageerwiderung. Für den Antragsteller ist die Ladung damit kein Nebenpunkt, sondern die Bedingung der Verwertbarkeit. Der Antragsgegner prüft nach einem Ortstermin ohne rechtzeitige Ladung zuerst § 493 Abs. 2 ZPO, nicht den Inhalt des Gutachtens.

Hemmt das selbständige Beweisverfahren die Verjährung?

Ja, nach § 204 Abs. 1 Nr. 7 BGB durch die Zustellung des Antrags auf Durchführung eines selbständigen Beweisverfahrens. Entscheidend ist das Wort Zustellung. Der Eingang bei Gericht genügt dem Wortlaut nach nicht.

Diese Lücke schließt § 167 ZPO: „Soll durch die Zustellung eine Frist gewahrt werden oder die Verjährung neu beginnen oder nach § 204 oder § 204a des Bürgerlichen Gesetzbuchs gehemmt werden, tritt diese Wirkung bereits mit Eingang des Antrags oder der Erklärung ein, wenn die Zustellung demnächst erfolgt.“ Wer kurz vor Ablauf einreicht, sichert sich den Eingangstag, solange die Zustellung demnächst erfolgt. Die zweite Hälfte der Antwort ist die gefährlichere:

1. 1.

   Eingang und Zustellung. Die Hemmung tritt mit der Zustellung ein (§ 204 Abs. 1 Nr. 7 BGB), wirkt aber auf den Eingang zurück (§ 167 ZPO).

2. 2.

   Laufende Hemmung. Während des Verfahrens ruht der Lauf der Verjährungsfrist.

3. 3.

   Ende der Hemmung. Sie endet nach § 204 Abs. 2 S. 1 BGB sechs Monate nach der rechtskräftigen Entscheidung oder anderweitigen Beendigung des Verfahrens.

4. 4.

   Stillstand und Neubeginn. Betreiben die Parteien das Verfahren nicht, tritt nach § 204 Abs. 2 S. 2 BGB die letzte Verfahrenshandlung an die Stelle der Beendigung. Betreibt eine Partei es weiter, beginnt die Hemmung nach Satz 3 erneut.

Zur Abgrenzung: § 204 Abs. 1 Nr. 8 BGB erfasst das vereinbarte Begutachtungsverfahren, also die private Schiedsgutachtenabrede. Das gerichtliche Verfahren steht in Nummer 7.

Die Systematik behandelt der Beitrag zur Verjährung von Forderungen. Die Frist im Einzelfall lässt sich mit dem Verjährungsrechner taggenau nachrechnen, kostenlos und ohne Anmeldung.

Was passiert nach dem Gutachten? Fristsetzung und Kosten (§ 494a ZPO)

Das Verfahren endet ohne Kostenentscheidung. Wer nach dem Gutachten untätig bleibt, riskiert sie trotzdem.

§ 494a Abs. 1 ZPO lautet: „Ist ein Rechtsstreit nicht anhängig, hat das Gericht nach Beendigung der Beweiserhebung auf Antrag ohne mündliche Verhandlung anzuordnen, dass der Antragsteller binnen einer zu bestimmenden Frist Klage zu erheben hat.“ Drei Merkmale zählen: kein anhängiger Rechtsstreit, nur auf Antrag des Gegners, ohne mündliche Verhandlung.

Bleibt der Antragsteller untätig, folgt Absatz 2 S. 1: „Kommt der Antragsteller dieser Anordnung nicht nach, hat das Gericht auf Antrag durch Beschluss auszusprechen, dass er die dem Gegner entstandenen Kosten zu tragen hat.“ Gegen diesen Beschluss ist nach Satz 2 die sofortige Beschwerde eröffnet.

Für den Antragsgegner ist § 494a ZPO der wirksamste Hebel nach Abschluss des Verfahrens, für den Antragsteller ein Fristenrisiko, das mit dem Gutachten zu notieren ist.

Streitwert und Kosten des selbständigen Beweisverfahrens 2026

Für den Streitwert gibt es keine eigene Vorschrift. § 48 Abs. 1 S. 1 GKG verweist auf die Wertvorschriften der ZPO, § 3 ZPO stellt die Festsetzung in das freie Ermessen des Gerichts. In der Praxis orientieren sich die Gerichte regelmäßig an den voraussichtlichen Mängelbeseitigungskosten, also am Gegenstand der dritten Beweisfrage. Eine gesetzliche Anordnung dieses Maßstabs gibt es nicht.

Tabelle: Gebühren im selbständigen Beweisverfahren, Stand 16. September 2026.

Die Anrechnung. Nach Vorbemerkung 3 Abs. 5 VV RVG wird die Verfahrensgebühr des selbständigen Beweisverfahrens auf die Verfahrensgebühr des Rechtszugs angerechnet, soweit der Gegenstand auch Gegenstand eines Rechtsstreits ist oder wird. Wer nach dem Gutachten klagt, verdient die 1,3 also nicht zweimal.

Die Einigungsgebühr bleibt 1,5. RVG VV Nr. 1003 senkt sie auf 1,0, wenn über den Gegenstand „ein anderes gerichtliches Verfahren als ein selbstständiges Beweisverfahren“ anhängig ist. Das selbständige Beweisverfahren ist im Wortlaut ausgenommen. Zusammen mit dem Erörterungstermin des § 492 Abs. 3 ZPO lohnt sich der Vergleich also auch gebührenrechtlich.

Der größte Kostenblock ist keine Gebühr, sondern die Vergütung des Sachverständigen. Sie hängt vom Aufwand der Begutachtung ab und wird hier bewusst nicht beziffert. Die Gebührenseite lässt sich vorab mit dem Prozesskostenrechner überschlagen.

Das Gutachten angreifen: Einwendungen und Ergänzungsfragen (§ 411 ZPO)

Liegt das Gutachten vor, beginnt die eigentliche Auseinandersetzung. § 411 Abs. 4 S. 1 ZPO verpflichtet die Parteien, Einwendungen, die Begutachtung betreffende Anträge und Ergänzungsfragen innerhalb eines angemessenen Zeitraums mitzuteilen. Nach Satz 2 kann das Gericht hierfür eine Frist setzen, und § 296 Abs. 1 und 4 ZPO gilt entsprechend. Das ist die Präklusion: Verspätetes Vorbringen kann zurückgewiesen werden.

Nach Absatz 3 kann das Gericht eine mündliche oder schriftliche Erläuterung oder eine Ergänzung anordnen; die Teilnahme per Bild- und Tonübertragung nach § 128a ZPO ist möglich. Bleibt der Sachverständige untätig, greift Absatz 2: Nach Androhung und Nachfrist soll ein Ordnungsgeld festgesetzt werden, das im Einzelfall 3.000 Euro nicht übersteigen darf.

Ein vollständig neues Gutachten gibt es nur nach § 412 ZPO: wenn das Gericht das erste für ungenügend erachtet oder wenn der Sachverständige nach Erstattung des Gutachtens mit Erfolg abgelehnt worden ist.

Den Sachverständigen ablehnen: § 406 ZPO

Nach § 406 Abs. 1 S. 1 ZPO kann ein Sachverständiger aus denselben Gründen abgelehnt werden, die zur Ablehnung eines Richters berechtigen. Maßgeblich ist die Besorgnis der Befangenheit. Satz 2 nimmt einen Fall ausdrücklich aus: Ein Ablehnungsgrund kann nicht daraus entnommen werden, dass der Sachverständige als Zeuge vernommen worden ist.

Der Grund ist nach Absatz 3 glaubhaft zu machen, wobei die Partei zur Versicherung an Eides statt nicht zugelassen wird. Das Gericht entscheidet nach Absatz 4 durch Beschluss.

Die Rechtsmittellage in Absatz 5 ist asymmetrisch. Gegen den stattgebenden Beschluss findet kein Rechtsmittel statt. Gegen den zurückweisenden findet die sofortige Beschwerde nach §§ 567 ff. ZPO statt. Wer abgelehnt hat und unterliegt, kann also weitergehen; wer die Ablehnung hinnehmen muss, kann es nicht.

Die Zwei-Wochen-Frist des § 406 Abs. 2 ZPO

Der Befangenheitsantrag gegen den Sachverständigen ist der fristgebundene Teil der Verteidigung. Nach § 406 Abs. 2 S. 1 ZPO ist er bei dem Gericht oder Richter zu stellen, von dem der Sachverständige ernannt ist, und zwar vor seiner Vernehmung, spätestens binnen zwei Wochen nach Verkündung oder Zustellung des Ernennungsbeschlusses.

Später ist er nach Satz 2 nur zulässig, wenn der Antragsteller glaubhaft macht, dass er ohne sein Verschulden verhindert war, den Grund früher geltend zu machen. Das ist der häufige Fall, weil sich die Besorgnis oft erst im Ortstermin oder aus dem Gutachten ergibt. Nach Satz 3 kann der Antrag zu Protokoll der Geschäftsstelle erklärt werden.

Der Ernennungsbeschluss gehört deshalb mit Zugang in die Fristenkontrolle, nicht erst das Gutachten. Die Zwei-Wochen-Frist lässt sich mit dem Fristenrechner taggenau bestimmen.

Ein selbständiges Beweisverfahren mit Lulius vorbereiten

Der zeitkritische Teil ist selten die Formulierung des Antrags, sondern die Vorfrage: Führt der Weg über § 485 Abs. 1 oder Abs. 2 ZPO, und wie weit ist die Verjährung.

In der Lulius Kanzlei-Suite spielen Sie die anonymisierte Mängelanzeige und die Vertragsunterlagen ein und lassen den Zulässigkeitsweg gegen den aktuellen Normtext prüfen. Der Korpus umfasst über 4.600 Bundesgesetze in konsolidierter Fassung, sodass jeder zitierte Paragraf existiert. Darauf folgt der Entwurf mit Rubrum, Antrag und Beweisfragen: Anträge mit Normbezug entwerfen. Die zwei Wochen des § 406 Abs. 2 ZPO und die Klagefrist nach § 494a Abs. 1 ZPO übernimmt Fristen automatisiert prüfen.

Die Verantwortung nimmt ein Werkzeug nicht ab: Die Grundpflichten aus § 43a BRAO bleiben beim Rechtsanwalt, ebenso die Prüfung jeder Beweisfrage, die das Haus verlässt.

Häufige Fragen

Wann ist ein selbständiges Beweisverfahren zulässig?

Nach § 485 Abs. 1 ZPO, wenn der Gegner zustimmt oder zu besorgen ist, dass ein Beweismittel verloren geht oder seine Benutzung erschwert wird. Nach § 485 Abs. 2 ZPO, wenn ein Rechtsstreit noch nicht anhängig ist und ein rechtliches Interesse an einer schriftlichen Begutachtung besteht. Dieses Interesse ist anzunehmen, wenn die Feststellung der Vermeidung eines Rechtsstreits dienen kann.

Was kostet ein selbständiges Beweisverfahren?

Das Gericht erhebt nach GKG KV Nr. 1610 eine 1,0 Gerichtsgebühr, der Anwalt eine 1,3 Verfahrensgebühr nach RVG VV Nr. 3100, die nach Vorbemerkung 3 Abs. 5 VV RVG auf einen späteren Rechtszug angerechnet wird. Den größten Posten bildet die Vergütung des Sachverständigen.

Hemmt das selbständige Beweisverfahren die Verjährung?

Ja. Nach § 204 Abs. 1 Nr. 7 BGB hemmt die Zustellung des Antrags die Verjährung, und nach § 167 ZPO wirkt die Hemmung auf den Eingang bei Gericht zurück, wenn die Zustellung demnächst erfolgt. Die Hemmung endet nach § 204 Abs. 2 S. 1 BGB sechs Monate nach Beendigung des Verfahrens.

Kann ich das Gutachten später im Prozess verwenden?

Nach § 493 Abs. 1 ZPO steht die selbständige Beweiserhebung einer Beweisaufnahme vor dem Prozessgericht gleich, wenn sich eine Partei im Prozess auf die Tatsachen beruft. § 493 Abs. 2 ZPO setzt eine Grenze: War der Gegner in einem Termin nicht erschienen, ist das Ergebnis nur verwertbar, wenn er rechtzeitig geladen war.

Wie lehne ich den Sachverständigen wegen Befangenheit ab?

Mit einem Ablehnungsantrag bei dem Gericht, das ihn ernannt hat, vor seiner Vernehmung, spätestens binnen zwei Wochen nach Verkündung oder Zustellung des Ernennungsbeschlusses (§ 406 Abs. 2 S. 1 ZPO). Der Grund ist glaubhaft zu machen, die eidesstattliche Versicherung der Partei ist ausgeschlossen (§ 406 Abs. 3 ZPO). Gegen die Zurückweisung ist die sofortige Beschwerde eröffnet.

Fazit

Vier Punkte entscheiden über den Erfolg. Erstens der Zulässigkeitsweg: § 485 Abs. 1 ZPO öffnet Augenschein, Zeugen und Sachverständige, verlangt dafür Zustimmung oder Beweisgefahr; Absatz 2 verlangt nur ein rechtliches Interesse, lässt aber ausschließlich die schriftliche Begutachtung zu. Zweitens die Beweisfrage: Was nicht gefragt wird, wird nicht begutachtet. Drittens die Verjährung: Die Zustellung des Antrags hemmt sie nach § 204 Abs. 1 Nr. 7 BGB, § 167 ZPO holt den Eingangstag zurück, und die Hemmung endet sechs Monate nach Beendigung des Verfahrens. Viertens § 494a ZPO: Wer nach dem Gutachten untätig bleibt, trägt auf Antrag die Kosten des Gegners.

Dazu die Falle mit dem größten Schaden: § 491 Abs. 2 ZPO lässt die Beweisaufnahme auch ohne ordnungsgemäße Ladung zu, § 493 Abs. 2 ZPO macht ihr Ergebnis dann unverwertbar. Kanzleien, die Zulässigkeitsprüfung, Antragsentwurf und Fristenkontrolle bündeln möchten, können die Kanzlei-Suite kostenlos testen.

Und noch einmal in aller Klarheit: Dieser Beitrag liefert eine Rechtsinformation und Rechtseinschätzung, keine Rechtsberatung im Sinne von § 2 RDG. Bei laufender Verjährung und in komplexen Bausachen ist die anwaltliche Einzelfallprüfung unverzichtbar.

Quellen

Alle Normtexte wurden am 16. September 2026 gegen die konsolidierten Fassungen auf buzer.de geprüft. Es wird bewusst keine Gerichtsentscheidung zitiert.

• —

  Zulässigkeit und Beweismittel: § 485 ZPO

• —

  Zuständigkeit: § 486 ZPO

• —

  Pflichtinhalt des Antrags: § 487 ZPO

• —

  Beschluss und fehlende Anfechtbarkeit: § 490 ZPO

• —

  Ladung des Gegners: § 491 ZPO

• —

  Beweisaufnahme und Erörterungstermin: § 492 ZPO

• —

  Verwertung im Hauptsacheverfahren: § 493 ZPO

• —

  Unbekannter Gegner: § 494 ZPO

• —

  Fristsetzung zur Klageerhebung und Kostenfolge: § 494a ZPO

• —

  Ablehnung des Sachverständigen: § 406 ZPO

• —

  Einwendungen, Ergänzungsfragen, Ordnungsgeld: § 411 ZPO

• —

  Neues Gutachten: § 412 ZPO

• —

  Präklusion verspäteten Vorbringens: § 296 ZPO

• —

  Bild- und Tonübertragung: § 128a ZPO

• —

  Sofortige Beschwerde: § 567 ZPO

• —

  Verjährungshemmung: § 204 BGB, § 167 ZPO

• —

  Streitwert: § 48 GKG, § 3 ZPO

• —

  Gebühren: GKG Kostenverzeichnis, Anlage 1, RVG Vergütungsverzeichnis, Anlage 1

• —

  Berufsrechtliche Grundpflichten: § 43a BRAO

Über den Autor

Die Lulius Redaktion ordnet Rechtsfragen und Legal-Tech-Werkzeuge neutral und faktenbasiert für den deutschen Rechtsmarkt ein. Alle Normzitate werden vor Veröffentlichung gegen die amtlichen Fassungen geprüft. Hinweis: Die Inhalte stellen eine Rechtsinformation und Rechtseinschätzung dar, keine Rechtsberatung im Sinne von § 2 RDG.